放在了双方的约定上，并没有说不去购
店，这是重。消费欺诈的四个构成要件，第一是经营者主观方面要有欺诈的故意，第二是要有欺诈的行为，第三是消费者因为经营者的行为陷
了错误的判断，第四就是消费者基于错误判断作
了意思表示。只是霍鹏飞依然可以用这方面的原因来
行质证反驳。这期视频，会有
长呢，也不知
到时候会造成什么样的影响，周毅很期待。方大状开
：“从之前第三方旅游平台的评价和回复来看，行天下旅行社很清楚，纯玩团也存在购的情况，其在行销售纯玩团之时并没有行说明，所以可以确定，旅行社主观方面存在欺诈故意！”敲了敲话筒，周毅开始
音！1
这是决定是否
行“退一赔三”的关键。但是我国对于这方面，并不是一刀切，比如你偷拍获得视频证据，法官不会说直接就给你否了。
然后呢，因为你父母的偷拍，所以才导致导游的辱骂。
旁听席上，苏大妈在拿着笔记本不断地记着，这可是以案释法的经典！
－－－－－－题外话－－－－－－
“另外，从导游骂人的话语中可以确定，对方就是因为我方当事人没有购
才行的辱骂行为，此辱骂行为持续接近一分中，严重损害了我方当事人的人格权。”是不存在
迫购，只是你在别人买东西的时候你也不能走……
谢naihe，niaraeth，ar，从不开车的司机，等天黑的人，又一个新手，谢大家的打赏，今天来波爆发哦。你这些视频都是偷拍的，证明力有问题。
这里面涉及到了西方毒树之果的理论，有毒的树上结的果
，可不可以
用呢？是否提起上诉，这是别人的权利，周毅不会多说什么，只不过呢，有了一审判决书，再加上之前的那些素材，自己的下已经可以
来了！其二呢就是那些视频证据。
他的辩护方向有两条，其一就是合同本
，正如之前周欣然看时候的一样，这合同不是很复杂的那
。说实话，我国民事方面的证据，或者说对于取证手段并没有那么的严格要求。
只是如同周毅这样
刚到底的还是不多，大家
多就是在那平台上来个差评。“旅游合同是基于旅游产品而
的混合合同，而一个旅游产品本就涉及到了很多的服务商，而在本案中，我方经营者在提供纯玩团的消费服务时，并没有主观的欺诈故意。”现在的旅行社基本上都有网店的，行天下本来就是周毅父母在网上看到的。
大概半个小时后，重新开
，合议当宣判！等到了晚上，公司那边已经把剪好的样片发了过来。
终于，法
辩论结束，李虚生宣布了休，合议开始评议。这让方大状都觉得有
意外，因为
照他原本的经验，这类型的案，他这边的证据其实也不是完全完整的证据链。“各位亲
的观众老爷们大家好，我是你们的老朋友阿毅……”一份一份的举证质证结束，周毅看的那叫一个
，这位霍律师比起周菜鸟来说确实有两把刷的。只可惜，当关键证据
现问题后，就算是再怎么能说会，那些辩论的话都觉像是在说空话。其实单纯的差评也没什么，关键是那证据里显示，平台认证为行天下商家的账号
行了回复，
抱歉，然后说现在并不存在迫购的行为。霍鹏飞在那里说
。然后霍鹏飞就有
麻瓜了。以及最开始的时候，销售人员周晓晓
行宣传时候的话语。这次的事件，他周毅只是一个打酱油的，主演可是赵总呢！
辩论的主要问题就是，旅行社对于周毅父母的行为，是否构成了消费欺诈！
这时候就是之前证据起作用的时候。
说实话，这些证据霍鹏飞早已经有了准备，比如合同。
类似的评价有好多，方大状都给找了
来。判决下来，霍鹏飞打了个电话，随即当
提起上诉！单纯看
审，很多人都会有“我上我也行”的觉，不就是照着念嘛，谁还不会呢。而在之前，行天下旅行社自然有不少纯玩团的销售，纯玩团被带去购
了，消费者自然不。不过也不错，比想象中要好，这个案
，总算是完了，违约赔偿和
神损害赔偿，这是新民法典规定的运用！“而之所以发生购
行为，是因为地接社的服务现了问题，这是我方经营者所不能预料到的，所以，并不存在消费欺诈行为。”不过周毅也能看
来，这个叫霍鹏飞的依旧在努力。今天早上的
章，大家早上好哇，昨天请假请的太不应该了说这纯玩团还得购
……因此呢，你主张
神损害赔偿应该去找那个导游，被告主
不适格。很多时候我们在网上买东西，买到假货了，主张退一赔三为什么会不成立，原因很简单，你需要证明那个网上的商家他就是要骗你。
所以一般都会
行酌情判决，酌情两个字记住，要考的，这是法官自由裁量权的现，尤其是在没有规定
计算金额的时候。退还团费九千六百元，加上三倍赔偿和
神损害赔偿，四万多，一分不少。接下来就到了法
辩论环节。“对于其真实
无异议，但对于证明力有异议，本合同中并没有明确规定本团不允许行购，并且没有对相关方面的违约责任行约定，因此，无法证明本次旅行团存在消费欺诈的行为。”这些证据霍鹏飞都有准备，让他猝不及防地是在举证期限最后一天，方大状提
的一份证据。说人话就是，我想骗你，而且我
了骗你的动作，结果是你被我骗了。1
据外，主要的证据有那么几样，合同，周父周母在车上，在购
店等地方拍摄的视频音频证据。那是“行天下”旅行社在某个第三方平台上的销售记录和评价。
知名大状的本事，从来都不是法
上这会时间现来的。“本院认为……依照消费者权益保护法，民法典……判决如下：”